isis wrote:A ja, zdolna, odkryłam własnie w logach że mam postać w tamtym miejscu![]()
Hihi...to chyba przysypiająca postać?

Moderators: Public Relations Department, Players Department
Arucard wrote:Oj jak wlasciciel postaci to czyta co tu sie na forum dzieje musi miec niezla radoche
Ot i całe piękno absurdalnej NZ, samo korzystanie z forum i wiki jest wg mnie jej naruszeniem ale nie wkładam głębiej tego kija w mrowiskow.w.g.d.w wrote: Jak przeczyta pozytywne i krytyczne uwagi po adresem takiego a nie innego odgrywania postaci to co by nie zrobił/a będzie to złamaniem NZ o korzystaniem z niedozwolonej wiedzy.
Jak zaprzesta znaczy sugerował/a się opiniami bardziej krytycznymi a jak będzie to kontynuować to bardziej przejmuje się pochwałami.![]()
![]()
Luke otworzył wrota a nie wrote:I czy aby na pewno opisy w gwiazdkach powinny być neutralne stylistycznie? Znaczy jak flaki z olejem? Może jeszcze takie w stylu: "uśmiecha się"? Bo moim zdaniem powinny być jak narracja w książkach: ciekawe! Bo mogą być ciekawe, mimo że zrozumiałe językowo, nie przesadnie rażące, i nie opisujące tego, czego nie widać (słychać/czuć etc.).
Chimaira_00 wrote:Cud, po prostu cud.A krytykantom i zwolennikom Jedynego Słusznego RP Wymienionego w Kanonie Oraz Prawie Mojżeszowym przypomnę tylko, że póki co Cantr nie jest niczyim folwarkiem i oby tak zostało jak najdłużej.
Villon wrote:No właśnie. Nie jest. Krytykanci mają zatem prawo wyrazić krytyczne zdanie? Czy też jedyny słuszny RP to ten, który się Tobie podoba? A jeśli nie, to po co te złośliwości o folwarku?
Robaczek wrote:W pełni popieram. Najzabawniejsza sytuacja w moim dotychczasowym - krótkim - życiu cantrowym. Laughing
Za cztery dni co lepsze cytaty się wrzuci dla potomnych.
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest