Nie dałoby się skierować agresywności zwierząt przeciw sobie? Na przykład by gepardy atakowały jelenie itd.
Według mnie zwierzęta są zbyt agresywne, jedna z moich postaci została zaatakowana trzy razy w ciągu jednego dnia, oczywiście zmarła. Najśmieszniejsze jest to, że osoba z którą podróżowała też została zabita przez zwierzęta.
Innym sposobem rozwiązanie tego problemu jest uzależnienie ilości drapieżników od pozostałych zwierząt (im mniej zwierząt tym mniej drapieżników), tak jak jest to w świecie rzeczywistym.
English:
It is possibly to change animal aggresivity against each other? For example gepards should attack deers etc.
I think animals are to aggresive, one of characters was attacked 3 times in one day and of course died. But funniest is that he travelled with other character which was killed by animals too.
Other solution is making conditional the number of predators on number of other animals (less animals = less predators), like it is in real world.
Animals/Zwierzeta
Moderators: Public Relations Department, Players Department
-
Cantryjczyk
- Posts: 1610
- Joined: Fri Sep 09, 2005 9:52 am
- Location: Poland
W moim odczuciu wlasnie to co pisal Keisha to sa wazne spostrzezenia, dla ktorych ten temat powstal. Ja od siebie dodalbym, ze uwazam system zwierzat za zbyt prosty. Nie sprawdza sie on i ma za malo wsplnego z naturalnymi systemami kontroli populacji.
In my opnion Keisha makes a good point. I can add that the animal system in Cantr is too simple. It does not work well and is unnatural.
Uwazam ze zwierzeta powinny byc bardziej lokalne. Czyli jesli w jakims miejscu przez kilkadziesiat lat sa pod ochrona, ich liczba powinna rosnac. Teraz tak nie jest. Sa miejsca w ktorych liczba zwierzat wacha sie od 1 do kilkunastu, bez zadnego wytlumaczenia. Czasem cos przyjdzie, czasem cos sobie pojdzie, rozrodu nie da sie stwierdzic, tylko wachania liczby ktore do niczego nie prowadza.
I believe that animals should be controlled more locally. If protection is enforced in a location for decades, increases in population should be evident. That is not the case now. There are locations where numbers vary between 1 and teens, but the rules governing this are not apparent. Animals migrate, breed, population changes, but it leads to no improvement overall.
Najbardziej irytujaca jest calkowita bezsilnosc w stosunku do zwierzat. Mozna tylko na nie polowac lub nie polowac. Innych mozliwosci nie ma. A gdy jest ich duzo, ciagle polowania niewiele pomagaja, sa miejsca gdzie zwierzat jest kilka setek, w tym dziesiatki sloni, dzikow, gepardow itp. A calkowita ochrona w innych miejscach, gdzie jest zwierzat niewiele, tez nic nie daje. Przez dziesiatki lat moze byc ich rownie malo, a ich istnienie nawet nie daje zadnej nadzieji na przyszlosc ani zadnych mozliwosci, zupelnie jakby ich wcale nie bylo.
Most frustrating for us is feeling helpless about the populations. We can hunt, or ban hunting. There are no other possibilities (such as farming). If there are too many animals, hunting does not seem to help. There are areas overrun with elephants, leopards, boars. And places with very few animals at all, and full protection laws seem to change nothing. After decades of enforced conservation there are still very few animals and no hope for change in the future. There are no possibilites to use animals and anything requiring them is useless in these places.
Mam wrazenie, ze wiekszosc polskiej strefy miejsci sie w jednej z tych dwoch skrajnosci. Natomiast zloty srodek sie zdaza, moje angielskie postacie sie z nim spotykaja, w polskiej strefie jest z tym gorzej. Skrajnosci moze i sa ciekawe i swiadcza o lokalnych roznicach, ale bez przesady. Polska strefa od poczatku jest na stratnej pozycji gdy nasze zwierzeta byly popsute, teraz jest lepiej ale nie dosc dobrze.
Most of the Polish Zone experiences this. There can be a balance, but few Polish see it. In English Zone, perhaps. Maybe extremes in animals populations are interesting and create nice local differences, but it's gone too far. In the Polish Zone from the beginning when we experienced limited populations due to a bug we have seen too little recovery. It's very bad there.
Mysle, ze trzeba by troche popodkrecac sklonnosci zwierzat do rozrodu i do migracji i powiazac je z iloscia zwierzat w stadzie w danym miejscu (niekoniecznie liniowo). Powinny zwierzeta chetniej sie "osiedlac" i "zakladac rodziny" w miejscach gdzie nie jest im zbyt tloczno (gdzie nie ma wielu zwierzat ich gatunku).
I think animal migration and reproduction should be connected to regional populations. Migration should be limited where there are few others of the species, so they make families in places without overcrowding.
A polowania na wiekszym stadzie zmniejszalyby liczbe zwierzat, tym samym pobudzajac pozostale do lepszego rozrodu. W zbyt duzych stadach przyrost powinien byc mniejszy a sklonnosci do migracji wieksze. W malych wrecz odwrotnie.
If hunting large populations reduces them, reproduction of other species should be faster. In large packs of animals, there should be less reproduction and higher chance of migration.
Nie zaszkodziloby tez podliczyc ilosc zwierzat na poszczegolnych wyspach, okreslic jakas minimalna oczekiwana srednia liczbe zwierzat przypadajaca na jedna lokacje, i jesli cala wyspa jest zbyt uboga w zwierzeta, sztucznie ich dorzucic do minimalnego sensownego stanu dajacego nadzieje na rownowage ekoligiczna na danej wyspie.
It is a good idea to calculate numbers of animals on islands, and some minimal number of average animals per location. If a whole island is too poor with animal life, they should be increased to reach numbers that will give a chance for minimal ecological safety on that island.
In my opnion Keisha makes a good point. I can add that the animal system in Cantr is too simple. It does not work well and is unnatural.
Uwazam ze zwierzeta powinny byc bardziej lokalne. Czyli jesli w jakims miejscu przez kilkadziesiat lat sa pod ochrona, ich liczba powinna rosnac. Teraz tak nie jest. Sa miejsca w ktorych liczba zwierzat wacha sie od 1 do kilkunastu, bez zadnego wytlumaczenia. Czasem cos przyjdzie, czasem cos sobie pojdzie, rozrodu nie da sie stwierdzic, tylko wachania liczby ktore do niczego nie prowadza.
I believe that animals should be controlled more locally. If protection is enforced in a location for decades, increases in population should be evident. That is not the case now. There are locations where numbers vary between 1 and teens, but the rules governing this are not apparent. Animals migrate, breed, population changes, but it leads to no improvement overall.
Najbardziej irytujaca jest calkowita bezsilnosc w stosunku do zwierzat. Mozna tylko na nie polowac lub nie polowac. Innych mozliwosci nie ma. A gdy jest ich duzo, ciagle polowania niewiele pomagaja, sa miejsca gdzie zwierzat jest kilka setek, w tym dziesiatki sloni, dzikow, gepardow itp. A calkowita ochrona w innych miejscach, gdzie jest zwierzat niewiele, tez nic nie daje. Przez dziesiatki lat moze byc ich rownie malo, a ich istnienie nawet nie daje zadnej nadzieji na przyszlosc ani zadnych mozliwosci, zupelnie jakby ich wcale nie bylo.
Most frustrating for us is feeling helpless about the populations. We can hunt, or ban hunting. There are no other possibilities (such as farming). If there are too many animals, hunting does not seem to help. There are areas overrun with elephants, leopards, boars. And places with very few animals at all, and full protection laws seem to change nothing. After decades of enforced conservation there are still very few animals and no hope for change in the future. There are no possibilites to use animals and anything requiring them is useless in these places.
Mam wrazenie, ze wiekszosc polskiej strefy miejsci sie w jednej z tych dwoch skrajnosci. Natomiast zloty srodek sie zdaza, moje angielskie postacie sie z nim spotykaja, w polskiej strefie jest z tym gorzej. Skrajnosci moze i sa ciekawe i swiadcza o lokalnych roznicach, ale bez przesady. Polska strefa od poczatku jest na stratnej pozycji gdy nasze zwierzeta byly popsute, teraz jest lepiej ale nie dosc dobrze.
Most of the Polish Zone experiences this. There can be a balance, but few Polish see it. In English Zone, perhaps. Maybe extremes in animals populations are interesting and create nice local differences, but it's gone too far. In the Polish Zone from the beginning when we experienced limited populations due to a bug we have seen too little recovery. It's very bad there.
Mysle, ze trzeba by troche popodkrecac sklonnosci zwierzat do rozrodu i do migracji i powiazac je z iloscia zwierzat w stadzie w danym miejscu (niekoniecznie liniowo). Powinny zwierzeta chetniej sie "osiedlac" i "zakladac rodziny" w miejscach gdzie nie jest im zbyt tloczno (gdzie nie ma wielu zwierzat ich gatunku).
I think animal migration and reproduction should be connected to regional populations. Migration should be limited where there are few others of the species, so they make families in places without overcrowding.
A polowania na wiekszym stadzie zmniejszalyby liczbe zwierzat, tym samym pobudzajac pozostale do lepszego rozrodu. W zbyt duzych stadach przyrost powinien byc mniejszy a sklonnosci do migracji wieksze. W malych wrecz odwrotnie.
If hunting large populations reduces them, reproduction of other species should be faster. In large packs of animals, there should be less reproduction and higher chance of migration.
Nie zaszkodziloby tez podliczyc ilosc zwierzat na poszczegolnych wyspach, okreslic jakas minimalna oczekiwana srednia liczbe zwierzat przypadajaca na jedna lokacje, i jesli cala wyspa jest zbyt uboga w zwierzeta, sztucznie ich dorzucic do minimalnego sensownego stanu dajacego nadzieje na rownowage ekoligiczna na danej wyspie.
It is a good idea to calculate numbers of animals on islands, and some minimal number of average animals per location. If a whole island is too poor with animal life, they should be increased to reach numbers that will give a chance for minimal ecological safety on that island.
Last edited by Cantryjczyk on Thu Apr 19, 2007 8:18 pm, edited 1 time in total.
Każdy ma swój punkt widzenia, ale nie każdy z niego coś widzi.
-
in vitro...
- Posts: 1957
- Joined: Sun Feb 26, 2006 11:11 pm
- Location: Lake Bodom
z tym się w stu procentach zgadzam. zwierzęta powinny być wrażliwsze na działalność ludzi.Uwazam ze zwierzeta powinny byc bardziej lokalne. Czyli jesli w jakims miejscu przez kilkadziesiat lat sa pod ochrona, ich liczba powinna rosnac. Teraz tak nie jest. Sa miejsca w ktorych liczba zwierzat wacha sie od 1 do kilkunastu, bez zadnego wytlumaczenia. Czasem cos przyjdzie, czasem cos sobie pojdzie, rozrodu nie da sie stwierdzic, tylko wachania liczby ktore do niczego nie prowadza.
Najbardziej irytujaca jest calkowita bezsilnosc w stosunku do zwierzat. Mozna tylko na nie polowac lub nie polowac. Innych mozliwosci nie ma. A gdy jest ich duzo, ciagle polowania niewiele pomagaja, sa miejsca gdzie zwierzat jest kilka setek, w tym dziesiatki sloni, dzikow, gepardow itp. A calkowita ochrona w innych miejscach, gdzie jest zwierzat niewiele, tez nic nie daje. Przez dziesiatki lat moze byc ich rownie malo, a ich istnienie nawet nie daje zadnej nadzieji na przyszlosc ani zadnych mozliwosci, zupelnie jakby ich wcale nie bylo.
cantr się posypał
-
Doug R.
- Posts: 14857
- Joined: Wed Mar 23, 2005 6:56 pm
- Contact:
marol wrote:People are unsure what extacly are your duties. Some ask are you capable of spawning some extra animals in less populated area. Some others are against that. Many players sugest new spieces. Some people pointed out difficulties when hunting on road. One is wondering why it is not visible when an animal arrives into a location.Doug R. wrote:Is it possible to get an ongoing translation of this thread, or at least a summary?
And finally one says everything is fine.
Right now my duty is to rebalance out of balance animal populations within the existing parameters (i.e. do it so that ProgD doesn't have to make new code). It is possible to seed animals into specific locations. New species are possible, but not an immediate concern until the current animals are balanced. The last two points are not within the realm of my responsibility.
Hamsters is nice. ~Kaylee, Firefly
-
Doug R.
- Posts: 14857
- Joined: Wed Mar 23, 2005 6:56 pm
- Contact:
NiKnight wrote:Nie dałoby się skierować agresywności zwierząt przeciw sobie? Na przykład by gepardy atakowały jelenie itd.
Według mnie zwierzęta są zbyt agresywne, jedna z moich postaci została zaatakowana trzy razy w ciągu jednego dnia, oczywiście zmarła. Najśmieszniejsze jest to, że osoba z którą podróżowała też została zabita przez zwierzęta.
Innym sposobem rozwiązanie tego problemu jest uzależnienie ilości drapieżników od pozostałych zwierząt (im mniej zwierząt tym mniej drapieżników), tak jak jest to w świecie rzeczywistym.
English:
It is possibly to change animal aggresivity against each other? For example gepards should attack deers etc.
I think animals are to aggresive, one of characters was attacked 3 times in one day and of course died. But funniest is that he travelled with other character which was killed by animals too.
Other solution is making conditional the number of predators on number of other animals (less animals = less predators), like it is in real world.
Animals currently do not attack each other, and there are no immediate plans to change this.
It is possible to make animals less aggressive, but I would not consider doing that unless it was clear that some areas were actually unlivable (as opposed to players that just say that but don't really try to make it work).
Predator/prey balance as you stated is not something that I can do. Here is a list of things I can do:
Manually add/remove animals from a location
Adjust animals stats (resources given, strength, damage, aggression, reproduction rate, travel chance)
Make new animals
Hamsters is nice. ~Kaylee, Firefly
-
gawi
- Posts: 1045
- Joined: Thu Mar 08, 2007 2:42 pm
- Location: Poland, Poznan
-
in vitro...
- Posts: 1957
- Joined: Sun Feb 26, 2006 11:11 pm
- Location: Lake Bodom
-
Mattan
- Posts: 1081
- Joined: Wed Jul 26, 2006 9:09 am
- Location: Poznan
Cantryjczyk wrote:Mysle, ze trzeba by troche popodkrecac sklonnosci zwierzat do rozrodu i do migracji i powiazac je z iloscia zwierzat w stadzie w danym miejscu (niekoniecznie liniowo). Powinny zwierzeta chetniej sie "osiedlac" i "zakladac rodziny" w miejscach gdzie nie jest im zbyt tloczno (gdzie nie ma wielu zwierzat ich gatunku).
A polowania na wiekszym stadzie zmniejszalyby liczbe zwierzat, tym samym pobudzajac pozostale do lepszego rozrodu. W zbyt duzych stadach przyrost powinien byc mniejszy a sklonnosci do migracji wieksze. W malych wrecz odwrotnie.
Nie zaszkodziloby tez podliczyc ilosc zwierzat na poszczegolnych wyspach, okreslic jakas minimalna oczekiwana srednia liczbe zwierzat przypadajaca na jedna lokacje, i jesli cala wyspa jest zbyt uboga w zwierzeta, sztucznie ich dorzucic do minimalnego sensownego stanu dajacego nadzieje na rownowage ekoligiczna na danej wyspie.
Absolutnie się z tym zgadzam. W przyrodzie istnieją mechanizmy regulujące liczebność tak że rozrodczość jest większa tam gdzie jest mało zwierząt oraz mniejsza tam gdzie jest ich dużo. Także dostęp do żywności reguluje populacje. Myślę że opracowanie współczynnika który by decydował o optymalnej dla danej lokacji wielkości populacji byłoby najlepsze. Np. lemingi lubiły by las i orzechy i w takich lokacjach optymalna populacja byłaby 200 sztuk i jeżeli byłoby ich mniej to rozród by się zwiększał i zwierzęta by słabo migrowały, a powyżej rozród by się zmniejszał i wzrastała by migracja. A na plaży z solą i rybami ta optymalna populacja wynosiła by 30 szt. Na optymalna populację mogły by mieć także inne zwierzęta oraz liczebność ludzi itp.
-
Gap
- Posts: 111
- Joined: Sun Dec 03, 2006 3:35 pm
- Location: Warszawa, PL
-
Cantryjczyk
- Posts: 1610
- Joined: Fri Sep 09, 2005 9:52 am
- Location: Poland
http://www.cantr.net/forum/viewtopic.ph ... highlight=
Przenioslem tam czesc dyskusji, wybiorczo i z tlumaczeniem. Staralem sie oddac sens tego co uznalem za najwazniejsze, jesli przesadzilem to krzyczcie, nie mam wprawy w tlumaczeniu. I zachecam do rzeczowej rozmowy w interesie polskiej strefy tam, po anglelsku w miare mozliwosci.
Przenioslem tam czesc dyskusji, wybiorczo i z tlumaczeniem. Staralem sie oddac sens tego co uznalem za najwazniejsze, jesli przesadzilem to krzyczcie, nie mam wprawy w tlumaczeniu. I zachecam do rzeczowej rozmowy w interesie polskiej strefy tam, po anglelsku w miare mozliwosci.
Każdy ma swój punkt widzenia, ale nie każdy z niego coś widzi.
-
Mattan
- Posts: 1081
- Joined: Wed Jul 26, 2006 9:09 am
- Location: Poznan
-
keisha
- Posts: 152
- Joined: Tue Oct 04, 2005 7:36 am
-
Mattan
- Posts: 1081
- Joined: Wed Jul 26, 2006 9:09 am
- Location: Poznan
hawk
Reproduction chance : 2 (was 3)
scarab
Reproduction chance : 2 (was 4)
lemming
Reproduction chance : 7 (was 9)
Mniej bo współczynnik z 3 zmniejszył się do 2.
P.S. Jeżeli problemy ze zwierzętami będą rozwiązywane przez zwiększanie lub zmniejszanie współczynnika rozrodczości to zawsze komuś sie poprawi a komuś pogorszy. Zmiana musi być systemowa/kompleksowa, a nie polegać na poprawianiu chorego systemu na podstawie egoistycznych opinii forumowiczów.
Reproduction chance : 2 (was 3)
scarab
Reproduction chance : 2 (was 4)
lemming
Reproduction chance : 7 (was 9)
Mniej bo współczynnik z 3 zmniejszył się do 2.
P.S. Jeżeli problemy ze zwierzętami będą rozwiązywane przez zwiększanie lub zmniejszanie współczynnika rozrodczości to zawsze komuś sie poprawi a komuś pogorszy. Zmiana musi być systemowa/kompleksowa, a nie polegać na poprawianiu chorego systemu na podstawie egoistycznych opinii forumowiczów.
-
Avx
- Posts: 515
- Joined: Mon Oct 23, 2006 12:11 pm
-
Obcy
- Posts: 347
- Joined: Sun Apr 02, 2006 9:03 pm
- Location: Poland, Zabrze
Doug R. wrote:It is possible to make animals less aggressive, but I would not consider doing that unless it was clear that some areas were actually unlivable (as opposed to players that just say that but don't really try to make it work).
French/dutch island:
Code: Select all
1861-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1861-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1861-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1861-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1862-5: Vous ętes attaqué par un(e) a deer et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1863-7: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1863-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1863-3: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1863-3: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1864-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1864-3: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1864-1: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1865-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1866-7: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1866-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1866-3: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1866-3: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1866-3: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1867-7: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1867-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1867-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1867-1: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1870-1: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1871-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1871-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1872-5: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1872-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1872-5: Vous ętes attaqué par un(e) a wild boar et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1872-1: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.
1874-3: Vous ętes attaqué par un(e) a bear et vous perdez 0 pour cent de vos forces. Votre bouclier en fer vous a épargné 36 pour cent du coup.37 rabbits
18 deers
88 wild boars
54 bears
34 zebras
right now, and that was much, much worse...
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 1 guest