Moderators: Public Relations Department, Players Department
Hikkke wrote:...Então cuidado! Se alguêm te disser que vai te dar o cacete, pergunte se é do tipo que cresce com fermento, ou com feromonios...
Souza wrote:e aí também poderia haver estupro que seria tipo como arrombamento so que você não precisaria de ferramentas e se você tivesse mais força que a parceira(ou parceiro) o "projeto" começaria mesmo sem o conscientimento da outra parte.
Hikkke wrote:...Então cuidado! Se alguêm te disser que vai te dar o cacete, pergunte se é do tipo que cresce com fermento, ou com feromonios...
Souza wrote:Todas idéias me agradam, inclusive a da barra sexual....sexo podia ser como um "projeto" aí você iniciaria o processo de sexo com alguém, e daí a pessoa deveria tipo aceitar partcipar e aí também poderia haver estupro que seria tipo como arrombamento so que você não precisaria de ferramentas e se você tivesse mais força que a parceira(ou parceiro) o "projeto" começaria mesmo sem o conscientimento da outra parte. Sexo em si mesmo acho que é daquelas coisas que deve continuar para sempre apenas RP. Temos de nós lembrar que nem todos concordam com fazer sexo, alguns nem com namoros ingame. (pessoas com namorados(as) que se podem sentir desconfortaveis) E mesmo para as pessoas que é na boa, rpiar é muito mais interessante. Não precisamos de lagar o jogo com mais um "tick", com mais um processo. No mimino dos minimos uma "caixinha" nas personagens que é a opcção sexo: Um jogador carrega e a outra pessoa recebe uma mensagem e pode responder afirmativo ou não. Quanto às violações tem a ver com o rp das pessoas. Afinal assim um newbie que aparecia por acaso com uma personagem muito forte, acabada de nasce. Repara no botão "sexo" ia carregar logo e a outra pessoa era forçada a fazer aquilo, só porque o outro é mais forte? Não, quanto a si tem de se fazer rp... Se a pessoa vai "deixar-se" ser violado responde sim, se não....
Na questão das familias poderia funcionar assim...depois que fizerem sexo (lícito ou não) haveria uma probalidade de a mulher engravidar e daí ficaria um tempo(o equivalente à 9 meses In-game) gerando as crianças, isso geraria uma baixa produtividade em tudo que a personagem faz e assim que essa criança nascesse a mãe escolheria um player (só não sei como...talvez colocando o ID da conta...) que decidiria se vai querer aceitar ou não ser o player da criança, caso ele aceite ele jogaria com a criança, e aumentaria as habilidades da crianças ajudando os pais e tal. É bem visto, mas não concordo com isso de ser a pessoa a escolher a conta. Acho melhor termos a hipotese de escolher ,quando formos a criar uma personagem, entre criança (a partir dos 10 anos com pais) ou 'old school' (20 anos e sem pais). Acho que 10 anos é melhor para a pessoa ter hipotese de Rpiar, afinal a pessoa continuava a ter hipotese de ser uma criança mas tambem de interagir...Um bebé é demasiado dificil e muito chato. Mas de resto acho que isto é muito bom para as populações que precisam de uma ou outra pessoa... Pode até criar culturas diferentes, tipo pessoas que não tem qualquer problema em fazê-lo e que até o veem como algo necessário para o bem da cidade...
Eu também tenho uma idéia
Minha idéia é muralhas, portões, fortalezas, armas de cerco e destruição de construções....
Muralhas seria tipo uma construção no qual você poderia atacar alguém que esteja do lado de fora caso você tenha uma arma de ataque à distancia, muralhas poderiam ser escaladas caso tivesse uma ferramenta especial para isso, além de também poder ser destruída. Era bem, mas as armas do cantr não tem qualquer diferença de tipo de combate entre si. Ou seja um arco é a mesma coisa que uma espada, basicamente nos rpiamos que estamos a mandar uma flecha de longe contra um escaravelho mas de facto estamos lá a bater-lhe com o cabo do arco xD Ou seja as muralhas não poderiam ser um ponto de ataque mas sim um ponto de defesa. É como uma "casa", tal comos os portos, as pessoas que chegam à cidade tinham que passar primeiro pelas muralhas para entrarem para a cidade mesmo. O portão pode estar aberto ou não, seja como for. Para atacar uma cidade convem com uma muralha convem trazer sempre uns pés de cabra e muitos espinafres para o obvio caso que o inimigo vai fazer em sair atacar e voltar para dentro...Ou seja as muralhas teriam que ser muito "caras". Visto que para arrombar uma porta (com muito azar) pode-se levar 10 anos ou até ao infinito...
Portões deviam ser construidos em muralhas, serviriam para controlar o fluxo de pessoas, por exemplo se alguém quisesse entrar nas cidades, alguém de dentro da mesma deveria abrir o portão para poder entrar, portões poderiam ser destruidos. para não criar outro sistema deve ser mais facil fazer simplesmente uma porta normal que pode ser trancada, e esta fechadura pode ser destruida com um pé de cabra.
Fortalezas seguiriam a logica das muralhas, mas seriam mais dificil de se destruir, de se escalar e poderiam aguentar mais peso além de se poder posicionar armas de cerco nela. Err.... Que tal muralhas de madeira e muralhas de pedra? xD As de madeira seriam fracas e patéticas, pouco recompensadoras. Só para cidades muito ativas(tipo Grande Chifre que ainda não será desenvolvida o suficiente para fazer uma de pedra mas com a quantidade de pessoas acordada por dia devia dar jeito.) E as de pedra, igual ao que falei acima.
Armas de Cerco seriam como veiculos com a diferença que poderiam atacar,mas diferente de você atacar de dentro de outro veiculo qualquer, armas de cerco teriam ataque extra contra edificações e teria menos poder em pessoas, poderiam se fazer vários tipos de armas de cerco, tipo Ballistas, Catapultas, Onagros, Trambuquete etc. Armas de cerco precisariam de mais de uma pessoa pra ser utilizadas, por exemplo dois carregadores e um operador, além de que armas de cerco seriam mais lentas, poderiam aumentar a velocidade com mais pessoas ajudando a usá-la, além de poderem ser destruídas. Admito que me ri um bocado com o "Trambuquete". Mas sim concordo, essas armas ajudariam a bater um bocado a "invencibilidade das muralhas" mas acho que iam mudar demasiado ou até por completo o estilo de luta do Cantr, o que pode ser mau para a cultura. Transformava-se num jogo mais medieval do que um jogo independente como é.
Destruição de construções tem o nome auto-sugestivo ou seja você poderia atacar edificações para destrui-las, quem estivesse dentro das construções teria duas chances, uma seria morrer pela soterrado ou sair, bastante ferido, mas vivo, armas de cerco teriam ataque extra contra essas construções, mas pessoas dotadas de armas também poderiam atacar, e aí poderia ser fazer tochas que serviriam exclusivamente (ou não) para destruir mais eficientemente essas construções sem a necessidade de construir armas de cerco. Soa-me que essas torchas seriam demasiado faceis de se obter e talvez criar um desiquilibrio. Mas sinceramente quando li o titulo estava a pensar em algo mais para a cidade do que contra a cidade. Um estilo de bulldozer mesmo que o estado da cidade com muito esforço pode gastar o precioso ferro dos fábios para deitar abaixo as casas que estão simplesmente a mais e já nem conseguem vender. Iria dar muito jeito mesmo, e quem sabe talvez alguns dos projectos incabados e imortais.
Ufaaaa! concordo...
Enca wrote: "bla bla bla do Enca"...........
................
Relativamente a muralhas e tudo mais, acho que a ideia seria realmente interessante, não só seria util, como faria sentido e poderia dar acesso a um bom/interessante RP...
O custo das muralhas poderia até ser definido de acordo com o nº de edificios do local e o nº de canteiros... Como têm potencial para serem muito muito uteis, quase inbativeis: deve ser algo perto ou mais que um Hall (acho que está traduzido para Mansão em Português...Ps: Assim que alguem meter as maos na LD mude isso para Templo.) Tipo 60 000 de pedra, talvez.
A criação de portões acho que já deveria vir com as muralhas, tal como as portas dos barcos. yah e agir como qualquer outra porta.
Isto é, uma localidade pode ter uma cabana de papel, mas basta que tenha uma fechadura e nem o Incrivel Hulk podia entrar.
Nestes casos, acho que deveria ser possivel a destruição das portas, desde que a arma fosse capaz, obviamente.
Supondo, um machado, levaria mais tempo que um pe de cabra, mas destruiria uma porta de madeira.
Uma picareta, ou um machadão, poderia levar imenso tempo, mas acabaria por aniquilar uma porta de pedra (caso se considere a sua existencia).
Obviamente que, mesmo sendo a arma mais all mighty, a besta seria uma perda de tempo, a não ser que tivesse a intrevenção do Labas do Sveikas e do Mano Vardas. Eu sinceramente até concordo com o sistema actual. Se a sociedade à tua volta tem possibilidade para por as mãos numa fechadura tambem tu tens a possibilidade de meteres as mãos num pé de cabra. Como o sistema do pé de cabra é sorte e a tua qualidade, com uma arma tambem eras capaz de arrombar a fechadura um bocado rápido, não seria justo.
Quanto às portas, como normalmente não adicionas mais nenhum "ingrediente" na construcção dos edificios a porta deverá ser do mesmo tipo que é a casa. Mas um pouco de rp original não aleija
Pearl wrote:...
- parei de ler aqui -
porque vc ia querer estrupar alguém?? RP, minha querida amiga, rp! Se bem feito (e não muito centrado no acto em si mas mais no ambiente) pode ser um grande momento de rp e pode gerar uma história muito interessante! Se bem feito...
), bem como nos poderiamos ter um 122mm D-30 (2A18 / 2A31), BM-27 Uragan 9P140, e quem sabe até uns Katyushas, uns M18 Hellcat(sei que é tanque mas também serve), isso daria mais "indepencia de era" ao jogo....Hikkke wrote:...Então cuidado! Se alguêm te disser que vai te dar o cacete, pergunte se é do tipo que cresce com fermento, ou com feromonios...
)
Agora alguém responde, que eu queria falar tanto que tou sem assunto e não quero fazer um post gigante. Hikkke wrote:...Então cuidado! Se alguêm te disser que vai te dar o cacete, pergunte se é do tipo que cresce com fermento, ou com feromonios...
Return to “Português (Portuguese)”
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest
