Cantr II Discussion Forum

Zakładam ten topic, ponieważ na angielskim forum rozgorzała dyskusja o zmianach systemu walki w Cantr. Niektóre prezentowane tam pomysły wyglądają strasznie i mam nadzieję, że nigdy nie wejdą w życie a Cantr pozostanie symulatorem społeczeństwa a nie walki.
Tak czy inaczej myślę, że warto, żeby i polscy gracze wypowiedzieli się co sądzą i jakie ewentualnie proponowaliby zmiany w systemie walki.

Moje zdanie jest takie, że systemu walki, opartego na jednym uderzeniu w ciągu dnia nie należy zmieniać. Zastanowić się za to można nad zmianą zadawanych obrażeń przez poszczególne bronie. Także system leczenia ran pozostawia sporo do życzenia. Przychylałbym się tu do sugesti, że leczenie powinno być projektem, do którego wykonania potrzeba surowców leczniczych i czasu.
A jakie są wasze pomysły i opinie na ten temat ?

Dla zainteresowanych topic Cantr Combat System na angielskim forum:
http://www.cantr.net/forum/viewtopic.php?t=10907

system walki pozozstawia wiele do zyczenia pod wzgledem realnosci, ale to dotyczy obrazen zadawanych przez bronie i braku mozliwosci natychmiastowego zabicia kogos (nici z bycia ninją)...

mimo wszystko przyzwyczailiśmy się do tego jak jest i niech tak zostanie! Niech zmienią może atak niektórych broni, by opłacało się je w ogóle robić (widział ktoś kogoś biegającego z atlatlem?)

Mnie spodobał się jeden pomysł - aby postacie mogły się atakować naprzemian bez ograniczeń czasowych. Czyli jeśli A zaatakuje B, to następny atak będzie mogło wykonać natychmiast po tym, jak B mu odda (lub po upłynięciu doby).

Ja w 100% popieram Maxtrona

Ja osobiscie nie mam nic przeciwko systemowi jaki jest teraz, ale gdyby ktos zmienil go na inny, rozsadny system, (np. taki jak opisuje marol) dla mnie wciaz by bylo dobrze...

EDIT: Co do leczenia ja jestem za systemem ktory byl kiedys dyskutowany - postac leczy sie automatycznie, a pokarm leczacy i inne takie badziewia zwiekszaja predkosc odzyskiwania punktow obrazen.

Raczej tak jak Maxton. Nie jestem zwolennikiem zmiany systemu walki. Ten ktory jest powstrzymuje od mordobicia.
Niewątpliwie też potrzeba zmiany w ilości zadawanych ran przez broń i narzędzia obrażeń. Nie tylko zwiększenia, ale i zmniejszenia (łuk bloczkowy i kusza).
Propozycja którą przekazał Marol może byc to niewątpliwie przyśpieszy grę choć preferuje graczy którzy maja więcej czasu na granie.
Tak samo projekty leczenia wyglądają zachęcająco tylko proponuje przy tym wprowadzenia umiejętności leczenie i oczywiście w projekty mogłyby wykonywać co najmniej dwie potacie.
Można też zachęcić do używania różnych rodzajów broni poprzez zdolności postaci do poszczególnych rodzajów broni np. łuk, broń sieczna, obuchowa, drzewcowa, miotająca itp. Każda postać byłaby w jakimś rodzaju broni utalentowana (np. + 5 pkt. do zadawanych obrażeń) i w innym niezgrabna (-5 pkt.)

Nie bardzo rozumiem dlaczego kusza i łuk bloczkowy miałyby mieć zmniejszone obrażenia. To są bardzo śmiercionośne bronie.

Ja proponowałbym raczej rozróżnienie broni dystansowej i białej na drodze. Z łuku możnaby ustrzelić oddaloną osobę, a toporem trzepnąć tylko z bliska.

Możnaby też wyróżnić bronie jednoręczne i dwureczne. Przy dwuręcznych nie możnaby używac tarczy, ale właśnie one (łuki, kusza, topory bitewne itp.) dawałyby duuuużo większe obrażenia. Wiązałoby sie to oczywiście z możliwością używania tylko jednej broni na raz. Zmiana aktywnej broni byłaby możliwa tylko raz dziennie. Także albo atakujemy z dużą siłą, ale się nie bronimy, albo z mniejszą mając aktywną tarczę.

Nie widze potrzeby zmian systemu walki jest OK. co do umiejetnosci leczenia jestem za. Przy czym uwazam ze powinno byc niskie prawdopodobienstwo zeby postac wylosowala ta umiejetnosc na wyzszym poziomie, dzieki temu powstalby zawod lekarza a moze nawet szpital.

Ja obecny system... hmm... toleruję. Szczerze mówiąc pomysł ataków naprzemiennych uzupełniony o zasadę, że przy braku riposty w ciągu doby mogę delikwenta i tak zaatakować drugi raz (z rzędu) by brakiem reakcji ofiara nie mogła zablokować walki uważam za świetny. W przeciwieństwie do tych, którzy uważają, że rozbudowa systemu walki zaprzeczy idei symulatora społeczeństwa uważam, że pewne zmiany mogą mu wyjść na dobre. System, który sztucznie "powstrzymuje od mordobicia" zaburza symulację. Na decyzję "prać czy nie" nie powinny w symulacji wpływać trudności wynikające z mechaniki. Symulacja ma odwzorowywać możliwe zachowania, nie je odgórnie cenzurować. Pisałem już w innym temacie o broni "dystansowej" która obecnie niczym się nie różni od broni białej. Drażni mnie to prawdę rzekłszy. Wprowadziłbym jakieś różnice (jak amunicja, inna skuteczność i szansa na pudło, wspomniany atak dystansowy na drogach, osobne umiejętności, kwestia dystansu etc) lub usunąłbym broń "dystansową" z cantr. Wprowadziłbym też zbroje (kosztowne i ciężkie, więc opłacalne tylko dla zawodowych żołnierzy/straży). Koleś uzbrojony w miecz, tarczę i zbroję raczej by wiele więcej nie uniósł.

Najbardziej jednak przeszkada mi brak walk na morzu, abordaży gdzie większy statek dokuje do mniejszego lub takiej samej wielkości, plus zniszczalność pojazdów i obiektów.

Co do zdrowienia, to projekt mógłby być sensowny. Nie zauważyłem dotąd samorzutnego leczenia, o którym ktoś wspominał. Leczą niektóre surowce i tyle. Poziom zdrowia powinien samorzutnie wracać do normy, choć nie szybciej niż w rl, zaś taki projekt by to przyspieszał wydatnie (ustalałoby się na ile procent zdrowia ten projekt, od tego zależałaby wymagana ilość lekarstw i czas trwania kuracji). Nowa umiejętność plus powyższe w połączeniu z ogrodami ziołowymi i miksturami stwarzałaby większe możliwości odgrywania nowych ciekawych postaci jak uzdrowiciele, znachorzy, wiedźmy (he he), bioenergoteraeuci, szarlatani... Można też wprowadzić krwawienie. Nieleczone poważne rany miałyby tenedecję do powiększania się i nieleczone prowadziłyby do śmierci (np. taki komunikat raz na dobę "z powodu krwawienia tracisz 1% zdrowia" lub w przypadku innych osób "widzisz, jak x krwawi"). Można by przy okazji wprowadzić nowe narzędzia typu apteczka, skalpel i co tam jeszcze...

Jestem przeciwny zmianom systemu walki. Nie powinno byc tak, ze osoba, ktora sie podpakuje (wykuje sobie zbroje, dobra bron) wysiecze jakas mala wioske 4 czy 5 osobowa, gdzie ludzie zyli sobie spokojnie nie myslac o zbrojeniu. To nie jest quake, gdzie kto zabije wiecej osob, ten wygrywa. Na prawde jest mnostwo innych gier, w ktorych zostal zepsuty klimat przez rzadze "fraga". Sciagnie to tez inny rodzaj graczy, a mysle, ze Cantr moze pochwalic sie obecnie graczami na poziomie. Gra opiera sie na rozwoju i niech tak zostanie. Co nie znaczy, ze jestem przeciwny czarnym charakterom Co do leczenia, owszem. Bylbym nawet sklonny poprzec pomysl Robina, dotyczacy wprowadzenia odrebnej umiejetnosci.

Pozdrawiam.

banialuk wrote:...osoba, ktora sie podpakuje (wykuje sobie zbroje, dobra bron) wysiecze jakas mala wioske 4 czy 5 osobowa, gdzie ludzie zyli sobie spokojnie nie myslac o zbrojeniu. ...

Yes, yes, yes

Taka możliwość powinna być! Jak w życiu. Trzeba myśleć o strażnikach. Daje to ogromne możliwości fabularne. Patrz Diara.
Wyobraźcie sobie bandy rozbójników, pościgi strażników, najemne straże.. Super!

Obcy wrote:

banialuk wrote:...osoba, ktora sie podpakuje (wykuje sobie zbroje, dobra bron) wysiecze jakas mala wioske 4 czy 5 osobowa, gdzie ludzie zyli sobie spokojnie nie myslac o zbrojeniu. ...

Yes, yes, yes

Taka możliwość powinna być! Jak w życiu. Trzeba myśleć o strażnikach. Daje to ogromne możliwości fabularne. Patrz Diara.
Wyobraźcie sobie bandy rozbójników, pościgi strażników, najemne straże.. Super!

Wlasnie o tym mowilem.Zrobi sie kolejna naparzanka. A teraz, jak ktos chce to i tak odegra kazda z postaci przedstawionych przez Obcego

Wybacz Obcy ale to chyba nie ta gra.
To jest symulacja spoleczeństwa z elementami strategii ekonomicznej. Tak mi się wydaje. Mam nadzieję że nie zamieni się jej w wzajemną walkę stad bandytów mordujących wszystko na swej drodze. Ja raczej wtedy przestanę w nia grać.
Broń dystansowa czyli łuki i kusze nie odgrywały takiej roli jak się im przypisuje we wpółczenych grach i legendach o Robin Hoodzie. Miały raczej znaczenie pomocnicze. Dopiero broń palna to zmieniła, ale w Cantr jej nie ma i dobrze. To nie jest prawda że łuki były skuteczniejsze od mieczy. Dlatego uważam że kusza i łuk reflekyjny jako nojbardziej skuteczna broń jest pomyłką. Pewnie wynika z historii Ameryki, która się zaczęła gdy broń palna została wynaleziona.

A wracajac bardziej do tematu...

Mi obecny system walki jako tako odpowiada, choc kilka poprawek by sie bardzo przydalo.

Pomysl naprzemiennych atakow o ktorych Marol wspomnial jest genialny. Nie sprawi to, ze latwiej bedzie kogos zabic z zaskoczenia, bo ewentualne dodatkowe ataki dziennie beda mogly nastapic dopiero po reakcji atakowanego. Ponadto zwiekszy sie element planowania, podejmowania decyzji. Teraz, gdy postacie walcza, to po prostu okladaja sie raz dziennie. Naprzemienna walka moze pojsc szybciej i ciekawiej. Znaczace tez stanie sie dysponowanie zmeczeniem, ktore jest efektem walki i zadawania/przyjmowania ciosow, a ktore to zmeczenie wplywa na sile ciosow, skutcznosc stosowania tarczy, zdolnosc lub podatnosc na przeciaganie itp...

Natomiast pomysl ktory mi sie nasunal, ktory tez moglby poprawic walke to "postawa bojowa" (jako projekt). Juz wyjasniam.

Obecnie walka jest calkiem niezalezna od projektow. Mozna walczyc nie przerywajac sobie powiedzmy zbierania jablek czy tez kopania diamentow. Mozna tez atakowac w biegu, na przyklad na chwile wychodzac z budynku. Nie likwidowalbym tego.

Ale wprowadzilbym mozliwosc przyjecia postawy bojowej, jako wykonywania projektu. Nie mozna by bylo wtedy robic nic innego, biegac po budynkach itp. Powiedzmy zaskakiwaloby taki cos po dwoch nieprzerwanych godzinach staran i byloby dla wszystkich widoczne, ze dana osoba jest w postawie bojowej. Mialaby jakies bonusy np wieksza szansa na zablokowanie lub unikniecie ciosu, czy tez troche silniejszy lub celniejszy cios. No i trudniej byloby taka osobe przeciagac. (ewentualnie jej efektywny stopien sily bylby troche wyzszy czy cos w tym rodzaju).
To daloby troche realizmu przy dlugich walkach (oderwanie sie od innych zajec na rzecz walki), daloby troche wiecej mozliwosci odgrywania, i troche by zmienilo taktyke walki.

"Chodz tu, stan i walcz ze mna jak mezczyzna zamiast sie chowac po budynkach i atakowac z zaskoczenia"

Dalej daloby sie stosowac wszelkie mozliwe techniki walki, ale doszlaby tez nowa. I np jesli ktos jest zamkniety i bity codziennie przez wskakujacego do budynku napastnika nie dajacego szansy kontrataku... osoba zamknieta moglaby poswiecac czas na pozycje bojowa (a co ma do stracenie ) natomiast atakujacy atakowalby z biegu wiec mniej skutecznie.

Byloby tez milo, gdyby pokazywaly sie proby przeciagania osoby bedacej w postawie bojowej, w koncu jest ona czujna i koncentruje sie na wlace i przeciwnikach, powinna zauwazyc ze cos sie szykuje.

Inna sytuacja:

"*obserwuje czujnie przeciwnikow gotowy do odparcia kolejnego ataku i zwraca sie do przygladajacej sie walce kobiecie* Skarbie, masz tu klucz do mojego pokoju, przynies mi stamtad wiecej lekow, ja teraz jestem zajety walka i wole sie od niej nie odrywac. Zajrzyj tez do maszynowni i powiedz ze potrzebuje tutaj wsparcia..."

Obcy wrote:

banialuk wrote:...osoba, ktora sie podpakuje (wykuje sobie zbroje, dobra bron) wysiecze jakas mala wioske 4 czy 5 osobowa, gdzie ludzie zyli sobie spokojnie nie myslac o zbrojeniu. ...

Yes, yes, yes

Taka możliwość powinna być! Jak w życiu. Trzeba myśleć o strażnikach. Daje to ogromne możliwości fabularne. Patrz Diara.
Wyobraźcie sobie bandy rozbójników, pościgi strażników, najemne straże.. Super!

Właśnie. To symulator życia w społeczeństwie, a życie to nie bajka. Jak się trafi taki szwarccharakter to trudno. Zresztą raczej nie wysiecze ludzi, bo ci mogą zwiać. Równie dobrze mogą się pojawić "błędni rycerze" polujący na bandziorów. Hmm.. Jak by tu dodać do pojazdów konia?
Myślę, że obawy o nagły wybuch przemocy w cantr są bezzsadane. Zwróćmy uwagę, że nawet, przy systemie "ataków naprzemiennych" ich częstotliwość może pozostać niezmieniona, o ile jedna ze stron będzie zwlekała z oddaniem ciosu niemal dobę.